司法三等
114年
[行政執行官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 12 題
憲法第 19 條規定：「人民有依法律納稅之義務。」下列關於租稅之敘述，何者正確？
- A 依據租稅法律主義之要求，有關稅捐稽徵之程序，立法者不得授權以命令定之
- B 主管機關於職權範圍內適用租稅法律規定，本於法定職權予以闡釋，如係秉持憲法原則及相關之立法意旨，遵守一般法律解釋方法為之，即與租稅法律主義無違
- C 稅捐僅係為了支應國家普通施政支出而課徵，特別公課則係以特別施政用途為目的而課徵
- D 行政機關縱依立法授權，仍不得就特定範圍納稅義務人給予減輕或免除租稅之優惠措施，始不牴觸憲法平等原則
思路引導 VIP
若法律規定「車輛需繳稅」，但未明確定義「車輛」是否包含「電動滑板車」，你認為負責執行的行政機關應該直接放棄徵稅，還是應該依據當初訂法的目的來做合理的說明？在這種情況下，行政機關的「說明」必須具備哪些條件，才能讓民眾心服口服且不違反法治精神？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！表現非常專業
- 觀念驗證：你正確掌握了租稅法律主義的核心。雖然稅捐須由法律規定，但法律文字難以窮盡所有細節。只要主管機關在職權範圍內，秉持立法意旨並遵守法律解釋方法（如文義、目的解釋）來闡釋法律，這種「解釋性函令」是被允許的，並未牴觸憲法第 19 條。
- 難度點評：本題難度屬 Medium。其鑑別度在於區分「絕對法律保留」與「相對法律保留」。許多考生會誤以為稅務的所有細節（如程序、優惠）都必須百分之百由立法院通過，而忽略了行政解釋與授權命令在法治國家中的必要功能。