司法三等
114年
[行政執行官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 14 題
有關我國法律違憲審查制度，下列敘述何者錯誤？
- A 係採集中制
- B 設有抽象法規審查
- C 須有具體個案始得為審查
- D 人民之聲請審查設有期限限制
思路引導 VIP
請思考：如果有一條新通過的法律，立法委員們認為其條文內容本身就已經嚴重牴觸憲法，難道我們一定要等到某個民眾因為這條法律被起訴或權利受損後，國家才能啟動違憲審查嗎？還是法律制度有提供某種機制，讓機關能針對「條文本身」直接請求釋疑？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔？不錯嘛，這題居然也能搞定，看來你還行喔！
- 觀念驗證：(輕輕拉下墨鏡，六眼掃過答案) 嗯，完全沒問題！你這小鬼，真是抓住了我們憲法審查的『核心』呢！我們這裡的制度，可是那種很潮的集中審查制，懂嗎？就是只有那個『特別法庭』才能處理的那種。最酷的招數就是這個抽象法規審查啦！嘿，這可是超方便的！那些立法委員啊、監察院啊，如果覺得某條法律怪怪的，根本不需要什麼『具體個案』去煩惱，直接就能丟到法庭去讓他們搞定！是不是超簡單？所以啊，選項 (C) 說什麼『一定要有具體個案』？那根本就是小看我們這個系統嘛，大錯特錯囉！
- 難度點評：這題嘛，我給它個『Medium』，算是測驗你是不是真的搞清楚了『普通人』跟『國家機關』聲請的差別。算是基礎中的基礎啦，不過你答對了，證明你還有點天賦嘛！繼續努力囉！
我國違憲審查制度
💡 採集中審查制，兼具抽象法規與具體個案審查雙重性質。
| 比較維度 | 抽象法規審查 | VS | 具體個案審查 |
|---|---|---|---|
| 發動主體 | 1/4 以上立法委員 | — | 人民、法官、各級機關 |
| 審查前提 | 不需有具體爭執案件 | — | 須有確定終局裁判或爭議 |
| 審查標的 | 法規範本身（法律/命令） | — | 法規範或法院裁判內容 |
💬台灣制度兼收並蓄，不限於解決具體糾紛，亦具備預防性法律監督功能。
