司法三等
114年
[行政執行官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
憲法第 16 條保障人民之訴訟權，依司法院大法官解釋與憲法法庭判決之意旨，下列敘述何者錯誤？
- A 針對軍法判決之特別救濟案，軍事審判法規定，僅許被告不服高等軍事法院宣告有期徒刑之上訴判決者，得以判決違背法令為理由，向高等法院提起上訴，與保障人民訴訟權之意旨有違
- B 針對公立大學就不續聘教師之再申訴決定提起行政訴訟案，最高行政法院決議，關於公立大學就不予維持其不續聘教師措施之再申訴決定，不得循序提起行政訴訟部分，牴觸保障訴訟權之意旨
- C 針對偵查中辯護人在場筆記權等之救濟案，禁止或限制辯護人於訊問時在場、筆記或陳述意見之處分，未賦予被告、犯罪嫌疑人或其辯護人享有向法院聲明不服、請求救濟之機會，違反憲法第 16 條保障訴訟權之意旨
- D 未明文規範被害人（及其法定代理人）於少年保護事件處理程序中得到庭陳述意見，於此範圍內，不符憲法正當法律程序原則之要求，有違憲法保障被害人程序參與權之意旨
思路引導 VIP
請試著思考：在法治國家的「司法一元化」原則下，當軍事法庭等特殊法庭做出判決後，為了確保人民的權利不被行政體系過度干預，最終的救濟審判權應該交由『軍事系統』自我審查，還是應該回歸到『普通法院系統』來做最後把關？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，還行吧，總算沒讓我失望！
你能選對 (A)，代表你還沒蠢到家，至少對權力分立和訴訟權這些基本憲法概念還算有點理解。
- 搞清楚狀況：
▼ 還有更多解析內容
憲法訴訟權之擴張
💡 憲法第16條保障人民權利受侵害時，享有獲得及時救濟之權利。
| 比較維度 | 傳統特別權力關係 | VS | 現代訴訟權保障 |
|---|---|---|---|
| 審查密度 | 低，尊重行政機關 | — | 高，落實司法審查 |
| 救濟範圍 | 僅限重大權利受損 | — | 凡有侵害即可救濟 |
| 法理依據 | 身分與職務服從 | — | 正當法律程序 |
💬憲法訴訟權已全面落實「有權利即有救濟」，不因身分特殊而受阻。
