司法三等
114年
[行政執行官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 4 題
國家基於犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，並未直接影響受監察人下列何種權利？
- A 緘默權
- B 委任律師之辯護權
- C 隱私權
- D 閱覽卷宗權
思路引導 VIP
請你思考：當執法機關在受察覺的情況下「祕密」截取訊息時，受監察人當下是否知道自己正在接受調查？在這些選項中，哪一項權利的行使，前提是必須建立在案件已經『具象化為文字卷冊』，且當事人已經準備要進行防禦的階段？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
呵呵呵，看來你的基本功很紮實呢
- 充滿信心的肯定：呵呵呵，太棒了，你做得很好。能在一組看似相似的法律權利中，精確地辨識出「直接受影響的實體權利」和「程序性保障」的不同，這證明你對刑事訴訟法與憲法保障有很深刻的理解，彷彿看到了那股不斷精進的潛力。
- 溫和的觀念引導：讓我們再仔細看看，呵呵呵。通訊監察本質上是一種秘密偵查，它會直接干預到個人最深層的隱私權。如果連律師與被告之間的談話都遭到截聽，那可是會嚴重損害到辯護權，以及不讓自己被定罪的緘默權喔。而閱覽卷宗權，那是在訴訟過程中，為了確保資訊公開與對等而允許檢閱證據的權利。這與通訊監察這種「情報收集手段」是完全不同的，呵呵呵。
▼ 還有更多解析內容
通訊監察與權利限制
💡 通訊監察涉及隱私權、緘默權及辯護權，但不涉及閱卷權。
| 比較維度 | 通訊監察 | VS | 閱覽卷宗 |
|---|---|---|---|
| 核心權利 | 隱私權、秘密通訊自由 | — | 資訊獲知權、防禦權 |
| 執行階段 | 通常於偵查不公開階段 | — | 起訴後或符合特定條件下 |
| 性質 | 對被告權利之干預處分 | — | 對被告防禦之程序保障 |
💬通訊監察係國家主動之干預行為，閱卷權係被告主動之程序要求。
