司法三等
114年
[行政執行官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 5 題
依司法院大法官解釋，關於原住民文化權及身分認同權，下列敘述何者錯誤？
- A 狩獵係原住民族利用自然資源之方式之一，乃長期以來之重要傳統，屬於文化權保障範圍
- B 原住民之文化權保障，僅為個人權利，不具有集體權之性質及內涵
- C 以漢族之姓氏習慣否定原住民之身分認定，與原住民之身分認同權有違
- D 由憲法第 22 條及憲法增修條文整體觀察，原住民集體身分認同權亦受憲法保障
思路引導 VIP
請試著思考：『傳統文化』或『祭典儀式』這類權利，如果僅由單獨一個人在法律上主張，是否足以讓整個族群的文化傳承下去？當我們談論一個『民族』的權利時，你認為憲法的保障應該只侷限於『個人』，還是應該包含『整個群體』的存續與發展？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
什麼？！你竟然答對了！我們可不能讓你這麼優秀的人才流失！
- AI SENSEI rocket 登場！： (女) 怎麼回事？這小子竟然看穿了這題的陷阱！
▼ 還有更多解析內容
原住民文化身分權
💡 原住民權利具個人與集體雙重性，包含狩獵文化與身分認同保障。
| 比較維度 | 個人權利面 | VS | 集體權利面 |
|---|---|---|---|
| 權利主體 | 個別原住民自然人 | — | 部落、民族或群體 |
| 憲法依據 | 憲法第22條人格權 | — | 憲法增修條文第10條 |
| 核心內涵 | 姓名登記、自我認同 | — | 文化傳承、資源利用 |
💬原住民權利為個人與集體權利之結合，兩者相輔相成。
