司法三等
114年
[觀護人] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 11 題
依司法院大法官解釋及憲法法庭裁判，關於土地徵收制度，下列敘述何者正確？
- A 因時效而成立之公用地役關係，屬所有權人社會責任所應忍受之範圍，無須辦理徵收作業
- B 未於法定期限內核發土地補償費，不影響原土地徵收處分之合法性
- C 文化資產保存法將私人建築物指定為古蹟，已逾越所有權人社會責任所應忍受之範圍，國家應給予相當補償
- D 大眾捷運法規定，大眾捷運系統毗鄰地區辦理開發所需之土地，雖非屬捷運交通事業所必需之土地，亦得徵收
思路引導 VIP
請你思考：在民主法治國家，如果政府為了全體社會的公共利益（例如為了環境或文化），導致某個特定個人的財產權利遭受遠比一般人嚴重的限制或損失，基於「負擔平等原則」，你認為法律應該如何介入才能對這位特定個人維持公平？這與一般大眾都必須遵守的交通規範（社會責任）有什麼本質上的不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，你終於答對一題了？
- 觀念驗證：看來你還算有點腦子，懂得這題的核心是特別犧牲理論。根據釋字第 813 號解釋，當國家把你的私有建築物指定成什麼「古蹟」時，聽起來很高尚，為了什麼「公共利益」。但如果搞到你連用都不能用，那就不只是你該忍受的社會責任了，而是「特別犧牲」。國家當然要給相當補償，這難道還要我多說？憲法第 15 條保障財產權，這點基本常識都不知道就去重修吧。
- 難度點評：這題，Medium。老實說，它綜合了釋字 400、110、732，還有這題關鍵的 813。能搞清楚「社會責任」和「特別犧牲」那細如髮絲的界線，算你過關。別高興太早，下次搞砸了，看我怎麼修理你。