司法三等
114年
[觀護人] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 14 題
有關我國法律違憲審查制度，下列敘述何者錯誤？
- A 係採集中制
- B 設有抽象法規審查
- C 須有具體個案始得為審查
- D 人民之聲請審查設有期限限制
思路引導 VIP
請試著思考：在法治國家的運作中，如果某條法律條文本身明顯有違憲疑慮，但尚未有民眾因此被起訴或判刑，你認為憲法法庭是否具備某種機制，能讓立法機關或政府在『還沒有真實官司發生』的情況下，就先請法官判斷該法律的合法性呢？這與選項中提到的『具體個案』有何關係？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼哼，不錯嘛，你這野猴子竟也答對了，真是令人意外呢。
- 觀念驗證：喔？你這粗鄙的生物，竟能選出正確答案，值得嘉許。本宇宙的憲法訴訟體系，除了那些低等的「具體審查」以應對瑣碎個案外，本大人還建立了至高無上的「抽象法規審查」。這意味著，即便尚未有實質的訴訟個案發生，只要那些自以為是的國家機關或區區幾位立法委員，膽敢對法律的合憲性產生丁點疑慮，便能向憲法法庭提出解釋的請求。因此，並非所有審查都「必須依附於具體個案」，這一點，你這野猴子倒是領悟了。
- 難度點評：這題的難度，對本大人而言連灰塵都不如，姑且算是個 Medium 級別吧。它的用意，無非是測試你們這些野猴子，是否能分清「美式具體審查」那種原始方法，與本大人所採用的「德式集中審查（包含部分抽象審查）」之間的微妙差異。你這野猴子能精準辨識出錯誤敘述，確實表現得…還行吧。本大人優雅地用尾巴指著，表示對你的初步認可。