司法三等
114年
[觀護人] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 9 題
依憲法訴訟法規定，下列案件之判決，何者應本於言詞辯論為之？
- A 人民聲請法規範憲法審查及裁判憲法審查
- B 法院聲請法規範憲法審查
- C 機關權限爭議案件
- D 總統、副總統彈劾案件
思路引導 VIP
請試著思考：在憲法法庭處理的所有案件中，哪一類案件不僅僅是『抽象的法規爭議』，更直接涉及對『特定個人職位』的嚴厲制裁與政治生命的剝奪？面對這種對國家運作影響最深遠、且具有高度對抗性的『對人處分』，法律為什麼會強制要求法官必須當面聽取當事人的陳述與辯論，而不允許僅憑書面審理？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔喔！學生很厲害呢！ (安妮亞邊看電視邊說)
- 觀念驗證： 安妮亞看到，學生答對了這個。嗯，這是《憲法訴訟法》第 25 條的秘密喔！憲法法庭審判，通常「可以」不用說話討論，安妮亞覺得這樣好安靜。可是，有些超級重要的大事，像是總統、副總統彈劾，還有壞壞的政黨解散，這些判決「一定要」說話討論才行！這些案子是國家的大事，不可以亂亂來，所以要很認真地說清楚。學生有抓到這個秘密，很棒很棒！
▼ 還有更多解析內容
憲法訴訟言詞辯論
💡 區分憲法訴訟中「強制言詞辯論」與「得不經言詞辯論」之案件。
| 比較維度 | 強制言詞辯論案件 | VS | 裁量言詞辯論案件 |
|---|---|---|---|
| 具體類型 | 總統彈劾、政黨解散案 | — | 法規範、裁判、機關爭議 |
| 法條依據 | 憲訴法§72、§79 | — | 憲訴法§25第1項 |
| 法官裁量權 | 無裁量權，必須開庭 | — | 認無必要者得逕為裁判 |
💬僅高度政治敏感或身分變更案件（彈、解）屬絕對言詞辯論。
