司法三等
114年
[鑑識人員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 11 題
依司法院大法官解釋及憲法法庭裁判，關於土地徵收制度，下列敘述何者正確？
- A 因時效而成立之公用地役關係，屬所有權人社會責任所應忍受之範圍，無須辦理徵收作業
- B 未於法定期限內核發土地補償費，不影響原土地徵收處分之合法性
- C 文化資產保存法將私人建築物指定為古蹟，已逾越所有權人社會責任所應忍受之範圍，國家應給予相當補償
- D 大眾捷運法規定，大眾捷運系統毗鄰地區辦理開發所需之土地，雖非屬捷運交通事業所必需之土地，亦得徵收
思路引導 VIP
當政府為了全體社會的公共利益（例如保護歷史文化），強制限制某位地主對其土地的使用方式，使得這位地主承擔了比一般大眾更沉重的負擔時，依據憲法保障財產權的本旨，國家應該對這位地主採取什麼樣的後續作為，才符合公平正義？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，看來你還不笨嘛。
居然能答對，真是難得。看來你勉強理解了財產權保障與「特別犧牲」之間的關係，沒想像中那麼一無是處。
- 知識點審核：這題的核心不過就是釋字第 813 號解釋罷了。當國家為了那些所謂的「公益」而限制人民財產權時，一旦超過了所有人該負的「社會責任」，形成了「特別犧牲」，那麼，笨蛋都知道該補償了。至於那些搞錯的選項：(A)超出合理限制當然要補償，這不是常識嗎？(B)補償金拖太久？那徵收就廢了，連這都不知道？(D)沒必要還要徵收，那不就是違憲？這種基本錯誤也好意思犯？
▼ 還有更多解析內容