司法三等
114年
[鑑識人員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 23 題
下列何種行為屬於處分行為？
- A 甲拋棄其 M 機器的所有權
- B 甲、乙簽訂的 A 車買賣契約
- C 夫妻甲、乙二人責打其子丙
- D 甲、乙間訂立的 B 腳踏車贈與契約
思路引導 VIP
請試著思考：在法律行為中，有些行為僅是雙方達成共識、承諾『未來要給予某物』；但有些行為則是行為一經完成，該權利的狀態就『直接發生變動或徹底消失』，不需要後續的履行動作。這兩種行為在對權利產生的『直接影響力』上，有什麼關鍵的不同呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喂，吵死了。這題我睡著都能答對，你算挺行的了。
- 搞懂狀況： 你這腦袋還算清醒嘛，知道這不是在找什麼寶藏。處分行為？嗯，就是直接讓那些權利換主人、變個形、扛個包袱，或者直接消失的東西。就像「把刀扔掉」這種，讓那什麼所有權一下子就沒了，那是單獨行為，也是處分。至於那些什麼買賣啊、送東西的「約定」，那不過是先搞出些「承諾關係」罷了，就是個負擔行為，跟直接把東西剁成兩半可不一樣。別跟那個廚子一樣，連這點都搞不清楚。
▼ 還有更多解析內容
負擔行為與處分行為
💡 區分法律行為中產生給付義務與直接變動權利之差異。
| 比較維度 | 負擔行為 | VS | 處分行為 |
|---|---|---|---|
| 法律效果 | 產生給付請求權 | — | 權利直接移轉或消滅 |
| 處分權限 | 不以有處分權為必要 | — | 必須具有處分權 |
| 標的特定 | 不以標的物特定為限 | — | 標的物必須具體特定 |
| 行為實例 | 買賣、租賃、贈與 | — | 所有權移轉、抵押權設定 |
💬兩者區分基礎在於是否直接導致權利歸屬狀態的改變。
