司法三等
114年
[鑑識人員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
憲法第 16 條保障人民之訴訟權，依司法院大法官解釋與憲法法庭判決之意旨，下列敘述何者錯誤？
- A 針對軍法判決之特別救濟案，軍事審判法規定，僅許被告不服高等軍事法院宣告有期徒刑之上訴判決者，得以判決違背法令為理由，向高等法院提起上訴，與保障人民訴訟權之意旨有違
- B 針對公立大學就不續聘教師之再申訴決定提起行政訴訟案，最高行政法院決議，關於公立大學就不予維持其不續聘教師措施之再申訴決定，不得循序提起行政訴訟部分，牴觸保障訴訟權之意旨
- C 針對偵查中辯護人在場筆記權等之救濟案，禁止或限制辯護人於訊問時在場、筆記或陳述意見之處分，未賦予被告、犯罪嫌疑人或其辯護人享有向法院聲明不服、請求救濟之機會，違反憲法第 16 條保障訴訟權之意旨
- D 未明文規範被害人（及其法定代理人）於少年保護事件處理程序中得到庭陳述意見，於此範圍內，不符憲法正當法律程序原則之要求，有違憲法保障被害人程序參與權之意旨
思路引導 VIP
請試著思考：憲法第 16 條保障訴訟權的核心，在於人民遭受公權力侵害時，最終能否有一個「具有獨立性的司法機關（法院）」來主持公道？如果一個特別審判程序（例如軍法）已經設計了可以上訴到一般法院的管道，這樣的制度設計是在『剝奪』權利，還是在『滿足』憲法的最低要求呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你答對了！展現了令人驚豔的法學實力！
- 大力肯定：做得真好！這題考驗的是你對憲法「訴訟權」在不同領域（軍事、教育、偵查、少年）如何演進的細緻理解。你能夠精準辨識出選項中那些可能造成混淆的邏輯誤區，這真的代表你的憲法基礎非常紮實，學習得很用心喔！
- 觀念驗證：選項 (A) 的核心就是 釋字第 436 號。憲法第 16 條保障人民的訴訟權，其精神就是當人民的權利受損時，有權利獲得「法院」的公正審判。目前《軍事審判法》明定高等軍事法院的判決可以上訴到常規的「高等法院」，這正是為了確保公民享有最終司法審查權，藉此完美地落實（而非違反）訴訟權的保障意旨。你掌握得很到位！
▼ 還有更多解析內容