司法三等
114年
[鑑識人員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 5 題
依司法院大法官解釋，關於原住民文化權及身分認同權，下列敘述何者錯誤？
- A 狩獵係原住民族利用自然資源之方式之一，乃長期以來之重要傳統，屬於文化權保障範圍
- B 原住民之文化權保障，僅為個人權利，不具有集體權之性質及內涵
- C 以漢族之姓氏習慣否定原住民之身分認定，與原住民之身分認同權有違
- D 由憲法第 22 條及憲法增修條文整體觀察，原住民集體身分認同權亦受憲法保障
思路引導 VIP
請試著思考：當一個權利是為了保護「特定族群的傳統與生活方式」而存在時，如果我們只保護該族群裡的「每一個人」，卻不保護那個「群體本身」的存續，這項文化還能完整地傳承下去嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，還不賴
嘖，連這種題你都答對了，看來你的方向感至少沒爛到根裡去。能抓到原住民族權利的要害，算是比某些只會耍嘴皮子的傢伙強一點。
觀念驗證：別又走錯路了
▼ 還有更多解析內容
原住民文化與身分權
💡 原住民權利兼具個人與集體性質，受憲法及增修條文高度保障。
| 比較維度 | 一般國民基本權 | VS | 原住民基本權 |
|---|---|---|---|
| 權利性質 | 以個人權為核心 | — | 個人與集體權並行 |
| 法源依據 | 憲法第7至22條 | — | 憲法及增修條文第10條 |
| 核心價值 | 個人自由與平等 | — | 多元文化與民族存續 |
💬原住民權利具特殊集體性，國家負有維護其民族文化永續之義務。
