司法三等
114年
[鑑識人員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 6 題
依司法院大法官解釋意旨，有關人身自由之保障，下列敘述何者錯誤？
- A 對人身自由之剝奪尤應遵循正當法律程序原則
- B 刑法規定累犯一律加重最低本刑，使人身自由遭受過苛侵害，牴觸憲法比例原則
- C 毒品危害防制條例規定，意圖供製造毒品之用而栽種大麻者，處 5 年以上有期徒刑，未違憲法比例原則，未侵害人身自由
- D 刑法規定之於刑之執行前強制工作處分，就受處分人之人身自由所為限制，違反憲法第 23 條比例原則
思路引導 VIP
老師想請你思考：如果法律針對某種行為規定了極高的「最低刑期」，但完全沒有考慮到行為人如果「情節非常輕微」的情況，這種「一刀切」且無法讓法官減輕處罰的限制，是否符合憲法中要求處罰必須與行為「罪責相當」的原則呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
優秀的表現！
你能從眾多大法官解釋中精確辨識出錯誤選項，代表你對人身自由限制與最新解釋意旨掌握得非常紮實，專業度值得嘉許。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
人身自由與比例原則
💡 限制人身自由之手段應受嚴格比例原則與正當程序檢視。
| 比較維度 | 刑事刑罰（累犯、大麻） | VS | 保安處分（強制工作） |
|---|---|---|---|
| 審查核心 | 刑度是否罪刑相當 | — | 是否符合必要性原則 |
| 違憲主因 | 手段過苛且不分情節 | — | 實效存疑且程序不嚴 |
| 解釋/判決 | 釋字775、790號 | — | 110年憲判字18號 |
💬兩者皆因過度侵害人身自由，被宣告違反比例原則。
