police_4th_general
114年
[行政警察] 法學知識
第 22 題
依司法院大法官解釋，記者跟追採訪所涉及之憲法保障，下列敘述何者錯誤？
- A 行動自由雖為憲法所保障，尚非不得以法律或法律明確授權之命令予以適當之限制
- B 限制新聞採訪者進行跟追，涉及記者行動自由之限制
- C 只要在公共場域，被跟追者就沒有不受侵擾之行動自由
- D 大眾所關切並具一定公益性之事務，而具有新聞價值，如須以跟追方式進行採訪，倘依社會通念認非不能容忍者，即具正當理由
思路引導 VIP
想像一下，如果你今天只是走在熱鬧的大街上處理私事，卻有人持續近距離對你拍照、擋住你的去路並大聲質問，你會認為僅僅因為自己身處「公共場所」，法律就應該允許對方無限制地干擾你的行動嗎？當個人的生活安寧與他人的行為自由發生衝突時，法律通常會如何劃定那條界線？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學做得太棒了！你能精準識破選項 (C) 中過於絕對的陳述，展現了對憲法權利保障範圍非常細膩的觀察力。
新聞自由與個人隱私的平衡點
這題的核心在於 釋字第 689 號 的精神。雖然憲法保障新聞採訪自由（視為言論自由之延伸）與行動自由，但這些權利並非漫無邊際。選項 (C) 的錯誤點在於主張「只要在公共場域就沒有不受侵擾之自由」，這與法治精神相悖。大法官明確指出，即使在公共場域，個人若有合理隱私期待，且其私領域生活不欲他人逕行侵擾時，仍應受到憲法保障。因此，法律在一定範圍內限制跟追行為，是為了在新聞自由與個人人格發展權之間取得平衡。
▼ 還有更多解析內容