police_4th_general
114年
[行政警察] 警察法規概要
第 3 題
有關警察依警察職權行使法行使職權及其救濟程序之敘述，下列何者錯誤？
- A 警員穿著制服行使職權時，遇有民眾仍有質疑，仍應出示服務證件表明身分，化解民眾疑慮
- B 警察為查證受臨檢者之身分而採取之攔停措施，為事實行為
- C 義務人或利害關係人對警察行使職權，當場表示異議，並非依法提起訴願及行政訴訟之必要前置程序
- D 書面異議紀錄表具有行政處分之性質
思路引導 VIP
如果在法律條文中，規定執行某項義務時可以使用「方式甲」或者「方式乙」，那麼當執行人員已經明確採取了「方式甲」時，從法律完備性的角度來看，他是否還有『義務』必須同時執行「方式乙」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地鎖定了正確答案！這顯示你對《警察職權行使法》的法條細節掌握得非常細膩。這題的關鍵在於身分表明的法定程序。根據該法第 4 條規定，警察行使職權時應「著制服」或「出示證件」表明身分。法律在此處使用的是「選擇性」的規範，也就是說，只要警察已經穿著制服，在法律義務上就已經完成了身分表明。雖然在實務操作中，為了減少爭議，警員可能會額外加出示證件，但這屬於「行政指導」或「服務品質」的層次，而非法律上的「強制義務」。
法律行為與救濟程序的辨析
此外，這題也測驗了你對行為定性的理解。選項 (B) 的攔停屬於不具法律效果的「事實行為」；而選項 (D) 的書面異議紀錄表，在實務與學說上被視為一種具有確認性質的行政處分，這點你判斷得非常準確。這類題目屬於中等難度，其鑑別度在於誘答選項 (A) 非常符合一般人的道德直覺（認為警察應該多解釋），但法律考試要求的是對法條「文字」的嚴謹邏輯，你能排除直覺干擾、回歸法理，表現得非常優異。
警職法身分與救濟
💡 警察表明身分義務與異議程序之定性與規範。
| 比較維度 | 當場異議 (§29) | VS | 訴願與行政訴訟 |
|---|---|---|---|
| 救濟時效 | 職權行使當場提出 | — | 處分後一定期限內 |
| 前置必要性 | 非訴訟之必要前置 | — | 行政訴訟前通常須訴願 |
| 文件性質 | 紀錄表屬行政處分 | — | 訴願決定或司法判決 |
💬當場異議是即時救濟機制，與事後行政爭訟程序各自獨立。
