初等考試
115年
[一般民政] 法學大意
第 16 題
民國 98 年 11 月 25 日修正之教師法規定，教師行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實者，得解聘、停聘或不續聘，且終身不得再任為教師。司法院釋字第 702 號解釋認為此規定違憲。試問理由為何？
- A 侵害人民工作權
- B 「有損師道」不符法律明確性原則
- C 「行為不檢有損師道」作為解聘、停聘或不續聘事由，不符比例原則
- D 「行為不檢有損師道」作為「終身不得再任」事由，不符比例原則
思路引導 VIP
請試著思考：如果國家為了一個良善的目的（例如確保教師品質），採取了一種「不論情節輕重、且永遠不給予改過自新機會」的手段來限制人民的職業選擇，這種「手段」與「目的」之間的關係，最可能觸犯哪一個要求手段必須適度、且侵害應最小的法治國原則？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你，精準掌握了比例原則！
你答對這題，代表你對行政法的核心邏輯已相當扎實。這題的關鍵不在法律用語是否明確，而在於手段是否符合比例原則（Principle of Proportionality）。
1. 核心判準：必要性與衡量性
▼ 還有更多解析內容
釋字 702 號解釋
💡 教師終身不得再任之規定因違反比例原則而違憲。
| 比較維度 | 解聘、停聘或不續聘 | VS | 終身不得再任教師 |
|---|---|---|---|
| 目的性 | 維護學生受教權 | — | 維護學生受教權 |
| 法律明確性 | 合憲 (尚可預見) | — | 合憲 (尚可預見) |
| 比例原則 | 合憲 (手段必要) | — | 違憲 (手段過當) |
| 審查結論 | 手段與目的成比例 | — | 未區分情節且無更生 |
💬行政手段需區分情節輕重，終身剝奪工作權違反比例原則。
