初等考試
115年
[一般民政] 法學大意
第 29 題
甲列乙為債務人，以乙向甲買受 A 車，積欠車款為由，向法院聲請發支付命令（下稱「本事件」）。關於本事件之審理，下列敘述何者錯誤？
- A 如乙之住所及居所均不在受理本事件法院之管轄區域內，法院應駁回甲之聲請
- B 如甲未表明其已履行對待給付之情形，受理本事件之法院得駁回甲之聲請
- C 如甲未就系爭買賣契約之存在提出任何可供即時調查之證據，受理本事件之法院得駁回甲之聲請
- D 受理本事件之法院為使乙有答辯機會，應訊問乙
思路引導 VIP
若某種法律程序的目標是為了讓債權人能「極速、低成本」地取得權利憑證，且法律已經預留了讓債務人在事後只要「簡單寫個聲明就能直接推翻該命令」的配套機制，那麼在法院發出這個初步通知之前，是否還有必要耗費時間找雙方來當面辯論？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學好，恭喜你準確命中答案！能選出 (D)，代表你對民事訴訟中「督促程序（Summary Proceedings）」的核心精神與運作效率有著深刻的理解。
督促程序的書面審理原則
支付命令的制度設計初衷是為了簡化程序，讓權利義務關係明確的案件能快速取得執行憑證。因此，依據《民事訴訟法》第 512 條規定，法院對於支付命令之聲請，採取不訊問債務人的原則，僅進行形式上的書面審查。若如選項 (D) 所述，在發命令前先訊問債務人乙，不僅會喪失督促程序的迅速性，更可能讓債務人提前脫產，違背了該制度的保全目的。至於乙的答辯權利，法律則保障其在收到支付命令後 20 日內，不需理由即可提出「異議」來使命令失效，並自動轉入訴訟程序。
▼ 還有更多解析內容