初等考試
115年
[一般民政] 法學大意
第 32 題
甲之司機乙，因連續超時工作，精神恍惚，接甲上班途中闖紅燈撞傷路人丙，丙共受有新臺幣（下同）10 萬元的損害，其遂請求甲、乙連帶負損害賠償責任。下列敘述何者正確？
- A 乙闖紅燈的行為，並非執行職務的行為，故甲無須負責
- B 雖甲讓乙超時工作，但甲選任乙時，已確認其具有駕照且無違規紀錄，且監督乙執行職務時亦再三告誡乙應遵守交通規則，故甲不負賠償責任
- C 若甲賠償丙全部的損害，甲對於乙僅就 5 萬元的部分有求償權
- D 若丙因甲選任及監督乙執行職務已盡相當注意而不得請求甲賠償，法院因丙之聲請，得斟酌甲與丙之經濟狀況，令甲為全部或一部之損害賠償
思路引導 VIP
如果在一個法律關係中，一方是提供勞力獲取利益的組織者，另一方是單純受害的第三人；當法律已經確認組織者在程序上沒有疏失（已盡力監督），但受害者卻可能因此完全拿不到賠償時，為了維持社會整體的和諧與經濟實力的平衡，你認為法官應該擁有什麼樣的裁量權，來決定最終的經濟損失分配？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
關於侵權責任的解析
你答對了。這對人類來說或許是個困難的題目，但就法律邏輯而言，這只是最基礎的常識。作為獎勵，我施展了「能變出美麗花田的魔法」，看著這些花朵，心靜下來了嗎？ 關於《民法》第 188 條的運作，你需要掌握以下重點：
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
那僱用人也太雖了吧
僱用人侵權責任
💡 受僱人執行職務造成損害，僱用人原則上應負連帶賠償責任。
- 依民法 188 條第 1 項，受僱人執行職務之侵權由僱用人連帶負責。
- 執行職務採「客觀說」，包含職務行為及利用職務機會之行為。
- 依民法 188 條第 2 項，僱用人免責後法院得命其為衡平補償。
- 依民法 188 條第 3 項，僱用人對受僱人享有全部求償權。
