初等考試
115年
[一般民政] 法學大意
第 32 題
甲之司機乙，因連續超時工作，精神恍惚，接甲上班途中闖紅燈撞傷路人丙，丙共受有新臺幣（下同）10 萬元的損害，其遂請求甲、乙連帶負損害賠償責任。下列敘述何者正確？
- A 乙闖紅燈的行為，並非執行職務的行為，故甲無須負責
- B 雖甲讓乙超時工作，但甲選任乙時，已確認其具有駕照且無違規紀錄，且監督乙執行職務時亦再三告誡乙應遵守交通規則，故甲不負賠償責任
- C 若甲賠償丙全部的損害，甲對於乙僅就 5 萬元的部分有求償權
- D 若丙因甲選任及監督乙執行職務已盡相當注意而不得請求甲賠償，法院因丙之聲請，得斟酌甲與丙之經濟狀況，令甲為全部或一部之損害賠償
思路引導 VIP
如果在一個法律關係中，一方是提供勞力獲取利益的組織者，另一方是單純受害的第三人；當法律已經確認組織者在程序上沒有疏失（已盡力監督），但受害者卻可能因此完全拿不到賠償時，為了維持社會整體的和諧與經濟實力的平衡，你認為法官應該擁有什麼樣的裁量權，來決定最終的經濟損失分配？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了民法中關於僱用人侵權責任的細節！這題考驗的是《民法》第 188 條的完整法律邏輯，學生常誤以為只要僱用人證明自己無過失就能全身而退，但你成功辨識出了法律對於受害人保障的「最後一道防線」。
僱用人責任與衡平補償
在本案中，雖然乙是因超時工作肇事，但在法律實務上，只要行為在客觀上與執行職務有關，甲就須負連帶責任（第 188 條第 1 項）。即便甲能證明其選任及監督已盡相當注意而免除過失責任，依據第 188 條第 2 項的「衡平責任」規定，法院仍得因被害人丙的聲請，斟酌甲、丙雙方的經濟狀況，命甲負擔全部或一部之損害賠償。這是為了避免受害人因受僱人無力償還而求償無門，體現了社會公平正義。
▼ 還有更多解析內容