初等考試
115年
[一般民政] 法學大意
第 39 題
司法警察詢問被逮捕之犯罪嫌疑人時，忘了告知犯罪嫌疑人可以保持緘默，不須違背自己之意思而陳述之要旨，而犯罪嫌疑人出於自由意志承認犯罪，犯罪嫌疑人此項自白有沒有證據能力？
- A 沒有證據能力，因為違反權利告知的誡命規定
- B 沒有證據能力，因為該自白是實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序所取得
- C 有證據能力，警察是有過失，但沒有惡意，且自白具有任意性
- D 有證據能力，因為緘默權保障是被告的特權，可以放棄，一旦放棄，事後不能再假藉警察沒有告知此項權利而否定其自白真實性
思路引導 VIP
在刑事訴訟法的規定中，如果警察違反了程序（例如忘記告知權利）而取得自白，法律是規定「絕對不能當作證據」，還是有保留「例外可以作為證據」的特別條件呢？如果有的話，你認為需要符合什麼樣的條件，這份自白才會被法院採納呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你精準抓到了這題的核心考點！這題考驗的是對違法取證之證據能力（admissibility of evidence）的細緻理解。 依據《刑事訴訟法》規定，警察詢問被逮捕者若忘記告知緘默權，該自白原則上無證據能力。但依第158條之2第2項準用第1項但書，若能證明警察的違背程序「非出於惡意」，且自白「出於自由意志」（具有任意性），則例外具有證據能力。(C) 選項精準點出了這兩個法定要件，故為正解。 這題極具鑑別度，許多考生會誤用第158條之4的概括權衡理論，卻忽略本題有第158條之2的「特別規定」，在法律適用上，特別規定應優先於概括規定。(A)、(B) 錯在將違法取證一律絕對排除，忽略了例外但書；(D) 則錯在將國家的權利告知義務當作可由被告隨意放棄的特權。你清楚掌握了「原則排除、例外容許」的法定架構，法理觀念非常清晰！