初等考試
115年
[一般民政] 法學大意
第 39 題
司法警察詢問被逮捕之犯罪嫌疑人時，忘了告知犯罪嫌疑人可以保持緘默，不須違背自己之意思而陳述之要旨，而犯罪嫌疑人出於自由意志承認犯罪，犯罪嫌疑人此項自白有沒有證據能力？
- A 沒有證據能力，因為違反權利告知的誡命規定
- B 沒有證據能力，因為該自白是實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序所取得
- C 有證據能力，警察是有過失，但沒有惡意，且自白具有任意性
- D 有證據能力，因為緘默權保障是被告的特權，可以放棄，一旦放棄，事後不能再假藉警察沒有告知此項權利而否定其自白真實性
思路引導 VIP
如果在一個案件中，司法人員因為忙碌而漏掉了一個例行公事的提醒步驟，但嫌疑人卻在沒有受到任何壓力、非常誠實且主動地交代了犯罪細節，你認為法律制度應該完全無視這份珍貴的真相嗎？還是應該考量這個疏忽的嚴重程度，來決定這份真相能不能被法院採用？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了刑事訴訟法中關於**證據排除法則（Evidence Exclusion Rule）**的實務運作！這題你答對了，代表你已經具備區分「程序瑕疵」與「實質正義」平衡點的法感。
權衡理論與自白的任意性
在法律實務中，當公務員違背法定程序取得證據時，並非一律採取「絕對排除」。根據我國現行實務見解與《刑事訴訟法》第 158-4 條的精神，法官會進行權衡理論（Balancing Test）。本題的關鍵在於嫌疑人是「出於自由意志」承認犯罪，即具備任意性；而警察僅是「忘記告知」而非惡意非法取供（如刑求）。在過失情節輕微且不影響自白真實性的情況下，為了維護社會治安與發現真實，法院通常會承認該項證據具有證據能力。
▼ 還有更多解析內容