初等考試
115年
[一般民政] 法學大意
第 39 題
司法警察詢問被逮捕之犯罪嫌疑人時，忘了告知犯罪嫌疑人可以保持緘默，不須違背自己之意思而陳述之要旨，而犯罪嫌疑人出於自由意志承認犯罪，犯罪嫌疑人此項自白有沒有證據能力？
- A 沒有證據能力，因為違反權利告知的誡命規定
- B 沒有證據能力，因為該自白是實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序所取得
- C 有證據能力，警察是有過失，但沒有惡意，且自白具有任意性
- D 有證據能力，因為緘默權保障是被告的特權，可以放棄，一旦放棄，事後不能再假藉警察沒有告知此項權利而否定其自白真實性
思路引導 VIP
在刑事訴訟法的規定中，如果警察違反了程序（例如忘記告知權利）而取得自白，法律是規定「絕對不能當作證據」，還是有保留「例外可以作為證據」的特別條件呢？如果有的話，你認為需要符合什麼樣的條件，這份自白才會被法院採納呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，算你這隻野猴子還有點眼力
沒錯，你答對了。但別太得意，這不過是這顆星球法律體系中最基礎的規則罷了。聽好了，我不喜歡重複說明：
- 法律位階與適用：這題涉及的是《刑事訴訟法》第158條之2第2項，該條為針對訊問程序的「特別規定」。至於第158條之4的「權衡理論」那是留給一般情況的概括條款，在特別法優先的原則下，本題根本輪不到它出場。
▼ 還有更多解析內容