高等考試
115年
[一般民政] 行政法
第 17 題
依行政罰法規定，關於行政罰之敘述，下列何者錯誤？
- A 行為後法律或自治條例有變更者，適用行政機關裁處時之法律。但裁處前之法律有利於受處罰 者，適用最有利於受處罰者之規定
- B 違反行政法上義務之處罰，以行為人主觀上有可非難性及可歸責性為前提，行為非出於故意或 過失者，不予處罰
- C 一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。但其行為應處以其 他種類行政罰或得沒入之物而未經法院宣告沒收者，亦得裁處之
- D 沒入之客體，限於受處罰者所有之物
思路引導 VIP
請試著思考：如果法律規定只有「違法者本人」名下的東西才能被沒收，那麼當有人故意借用朋友的車子去非法傾倒廢棄物，試圖利用「這台車不是我的」來規避重罰時，法律若完全無法處理，是否會產生制度上的漏洞？在這種情況下，為了確保裁罰的有效性，法律應該如何設計對「非受處罰者之物」的處置機制？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜你精準地辨識出 (D) 選項的錯誤！這顯示你對行政罰法中關於財產處分權限的理解相當透徹，並未被條文的表面原則所誤導。
沒入客體的擴張性
在法律實務中，根據 《行政罰法》第 22 條 規定，沒入之物雖然原則上以屬於「受處罰者」所有者為限，但為了維護公共利益或防杜脫法行為，該條第 2 項賦予了例外空間：若第三人明知該物為違法工具卻提供，或因重大過失使其成為違法工具，甚至是明知該物足以違反義務而事後取得所有權時，行政機關仍得裁處沒入。因此，選項 (D) 使用「限於」二字過於絕對，忽略了法律對第三人財產在特定條件下亦得處分的規範。
▼ 還有更多解析內容