高等考試
115年
[一般民政] 行政法
第 18 題
關於行政執行之查封程序，下列敘述何者錯誤？
- A 行政執行人員於執行查封前，發見義務人之財產業經其他行政執行機關予以查封，因同為行政 執行，故可再行查封
- B 債務人對於行政執行機關之執行方法不服者，得聲明異議
- C 民事執行處已查封之財產，行政執行機關不得再行查封
- D 行政執行機關對義務人為公法上金錢債權之執行，得檢具證明文件，就民事執行處已查封之財 產聲明參與分配
思路引導 VIP
請試著想像：如果一個債務人的房屋同時被三個不同的政府單位或法院重複進行「查封」程序，在後續拍賣、分配價金以及程序成本的計算上，可能會產生哪些法律衝突或資源浪費？法律為了確保債權受償的效率，會如何規劃多個債權人對同一個財產主張權利的先後順序？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜同學答對這道題目！這題主要測驗行政執行中的「查封程序」與「競合處理」，是一道能有效檢驗同學對法規細節熟悉度的經典題，具有不錯的鑑別度。 你準確地找出了選項(A)的錯誤所在。在行政法學理與實務上，為了避免程序浪費與權利衝突，我們必須遵守禁止雙重查封原則。依《行政執行法》規定，執行人員於查封前，若發現義務人之財產業經其他機關（無論是法院或行政執行機關）查封，就不得再行查封。因此，選項(A)稱「可再行查封」是完全錯誤的。 此外，針對選項(C)與(D)的情境，若財產已由法院民事執行處查封，基於前述原則，行政執行機關不僅不得再行查封，其正確的法定作法為：行政執行機關應將執行事件連同卷宗函送執行法院合併辦理，並通知移送機關，或者依法聲明參與分配。同學能清楚釐清執行程序的界線與權利救濟（如選項B的聲明異議），顯示基礎相當紮實，請繼續保持！