高考申論題
115年
[公職食品技師] 行政法、食品衛生安全管理及其相關法規
第 一 題
📖 題組：
區域計畫法第 21 條第 1 項規定，違反該法第 15 條第 1 項之管制使用土地者，由該管直轄市、縣（市）政府處新臺幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀。該條第 2 項規定，前項情形經限期變更使用、停止使用或拆除地上物恢復原狀而不遵從者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施。請問：
區域計畫法第 21 條第 1 項規定，違反該法第 15 條第 1 項之管制使用土地者，由該管直轄市、縣（市）政府處新臺幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀。該條第 2 項規定，前項情形經限期變更使用、停止使用或拆除地上物恢復原狀而不遵從者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施。請問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
(一)其中「罰鍰」、「限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀」及「停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施」三者法律性質為何？（15 分）
思路引導 VIP
看到本題，首先要辨識出這是行政法中「行政罰」與「行政執行」定性的經典考題。接著應該分別就三種行政行為的特徵與目的進行法理分析：1.「罰鍰」是針對過去違反義務行為的制裁；2.「限期令其...恢復原狀」為課予相對人特定作為義務的行政處分；3.「停止供水...強制拆除」則是針對不履行義務時，為了實現將來狀態所採取的行政執行方法。應明確點出其對應的法源與性質。
小題 (二)
(二)甲自 105 年購入一筆土地，即違反本條規定，惟直到 114 年經檢舉始由主管機關予以裁罰新臺幣 6 萬元，並命其停止使用並拆除其地上物恢復原狀。甲抗辯主管機關之前揭處分已逾行政罰之裁處權時效，甲之抗辯有無理由？（15 分）
思路引導 VIP
本題的核心爭點在於「裁處權時效之起算點」以及「行為犯與狀態犯（繼續犯）」的區分。甲自105年至114年持續違規使用土地，應探討此種行為是屬於一經違反即終了的行為犯，還是只要違規狀態存在，其行為就未終了的狀態犯（繼續犯）。需結合行政罰法第27條第2項「自違反行政法上義務之行為終了時起算」來判斷甲的違規行為是否已終了，從而得出裁處權時效是否已經消滅的結論。
📜 參考法條
行政罰法第 27 條第 1 項：行政罰之裁處權，因三年期間之經過而消滅。
行政罰法第 27 條第 2 項：前項期間，自違反行政法上義務之行為終了時起算。但行為之結果發生在後者，自該結果發生時起算。