高考申論題
115年
[法制] 刑法與刑事訴訟法
第 二 題
二、失業的甲深夜於高鐵站外騎著機車閒晃，見乙女隻身一人背著皮包走出高鐵站，竟心生劫財歹念，駕車尾隨於後，行經偏僻的無人路段時，驅車疾駛並伸手拉扯乙肩上的皮包，未料皮包背帶纏住乙的手掌，乙被拉扯後失去平衡並向前撲倒，頭部撞到電線桿底座，當場陷入昏迷。儘管甲認為乙不立即送醫會有喪命的可能，且當地人煙罕至，可能不會有人發現倒臥路旁的乙，但慌亂之下，還是將乙與皮包留在現場而逕自逃離。乙數小時後被路人發現送醫，但因撞擊電線桿底座時已造成嚴重的顱內出血，於急診室中身亡。事後確認，即便甲於乙失去意識時立即將之送醫，亦無法挽回其性命。刑法上應如何評價甲之行為？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題，首先要區分甲的兩個階段行為：第一階段是「騎車拉扯皮包致乙撞傷」，第二階段是「明知有致死危險卻不送醫而逃離」。第一階段應討論搶奪罪及其加重結果犯（搶奪致人於死罪），須檢驗因果關係與客觀預見可能性。第二階段探討不作為犯，重點在於：甲是否有保證人地位（危險前行為）？主觀上有無殺人故意（未必故意）？最關鍵的是，題目點出「即便立即送醫亦無法挽回」，這涉及不作為犯的「準因果關係」（結果迴避可能性）。時間分配建議：第一階段行為分析約佔30%，第二階段的保證人地位、主觀心態與準因果關係的分析是拿分核心，應佔50%，最後進行罪數競合分析約佔20%。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【考點分析】 本題考點涵蓋搶奪致死罪之加重結果犯、不純正不作為犯之保證人地位認定、不作為殺人罪之間接故意，以及不作為犯準因果關係（結果迴避可能性）之判斷。 【理論/法規依據】
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
如果後來發現及時送醫可以救回生命 應如何作答? 就不用檢討遺棄致死了嗎?