法律類申論題
115年
[司律第二試] 民法與民事訴訟法(二)
第 一 題
📖 題組：
A 公寓大廈地下 3 樓為具有獨立產權之停車場（下稱 B 停車場），甲為該樓層之共有人，自民國（下同）86 年起使用 B 停車場之 C 號車位，由 A 公寓大廈管理委員會（下稱 A 管委會）發給停車證、通行磁卡，並按月收取停車場清潔管理費。嗣於 110 年間 A 公寓大廈區分所有權人會議以 C 號車位位於車道之上，有礙行車安全為由，決議 C 號車位所在位置不再供停車使用，並授權 A 管委會執行之（下稱系爭決議）；A 管委會即塗銷 C 號車位格線，並取消通行磁卡之設定。甲乃列 A 管委會為被告，向法院提起訴訟，聲明求為判命 A 管委會回復 C 號車位格線及通行磁卡之設定，並賠償甲不能使用 C 號車位之損害，主張：「C 號車位係經 B 停車場之全體共有人於 86 年間訂定之分管協議（下稱系爭分管協議）所增設，伊依該分管協議有 C 號車位之使用權；該分管協議未經伊之同意，他共有人及區分所有權人均不得任意終止，系爭決議不生效力。A 管委會塗銷車位格線及取消通行磁卡設定之行為，侵害伊就 C 號車位之使用權，致生另行承租車位之損害，爰依民法第 184 條規定，求為如聲明之判決」等語（下稱本訴訟）。試問：
A 公寓大廈地下 3 樓為具有獨立產權之停車場（下稱 B 停車場），甲為該樓層之共有人，自民國（下同）86 年起使用 B 停車場之 C 號車位，由 A 公寓大廈管理委員會（下稱 A 管委會）發給停車證、通行磁卡，並按月收取停車場清潔管理費。嗣於 110 年間 A 公寓大廈區分所有權人會議以 C 號車位位於車道之上，有礙行車安全為由，決議 C 號車位所在位置不再供停車使用，並授權 A 管委會執行之（下稱系爭決議）；A 管委會即塗銷 C 號車位格線，並取消通行磁卡之設定。甲乃列 A 管委會為被告，向法院提起訴訟，聲明求為判命 A 管委會回復 C 號車位格線及通行磁卡之設定，並賠償甲不能使用 C 號車位之損害，主張：「C 號車位係經 B 停車場之全體共有人於 86 年間訂定之分管協議（下稱系爭分管協議）所增設，伊依該分管協議有 C 號車位之使用權；該分管協議未經伊之同意，他共有人及區分所有權人均不得任意終止，系爭決議不生效力。A 管委會塗銷車位格線及取消通行磁卡設定之行為，侵害伊就 C 號車位之使用權，致生另行承租車位之損害，爰依民法第 184 條規定，求為如聲明之判決」等語（下稱本訴訟）。試問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
如 A 管委會抗辯其並未辦理法人登記，無當事人能力，亦無侵權行為能力，本訴訟不合法且無理由，其抗辯有無理由？又如 A 管委會抗辯 B 停車場為具有獨立產權之專有部分，該停車場之管理非屬其職務範圍，本訴訟欠缺當事人適格，此抗辯有無理由？（45 分）
思路引導 VIP
本題測驗考生能否精準區分三大概念：「當事人能力（程序）」、「侵權行為能力（實體）」與「當事人適格（程序/訴訟標的）」。
- 核心爭點一：管委會有無當事人能力及實體法上之侵權行為能力？
小題 (二)
設 A 管委會於本訴訟不爭執甲之主張，法院乃判決甲勝訴，該判決因未據上訴而告確定。如 B 停車場之共有人乙主張系爭分管協議，實未得 B 停車場全體共有人同意，此並有當時之會議紀錄可證，乃提起再審之訴或第三人撤銷訴訟，其訴訟是否合法？（30 分）
思路引導 VIP
本題的「核心爭點」在於：前訴訟確定判決之既判力，是否及於 B 停車場之共有人乙？這決定了乙該走哪一條救濟途徑（再審 vs 第三人撤銷訴訟）。 推論步驟：