法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 74 題
德國甲公司向我國乙銀行貸款新臺幣 8,000 萬元，並約定 1 年後全數償還，但 1 年後甲公司未依約還款，乙銀行遂向我國法院起訴甲公司請求還款。我國法院於本案之法律適用，下列敘述何者錯誤？
- A 甲公司與乙銀行於締約後以視訊會議約定以德國法為準據法，我國法院應適用德國法
- B 甲公司與乙銀行簽訂之貸款契約書中有以德國法為準據法之約款，依德國法該約款無效，應認為無準據法之約定，而依涉外民事法律適用法第 20 條第 2、3 項擇定準據法
- C 甲公司與乙銀行未約定準據法，應推定締約時甲公司之住所地法，即德國法為關係最切之法律，而以之為準據法
- D 甲公司與乙銀行於締約時未約定準據法，於第二審訴訟進行中，約定以德國法為準據法，法院即應以德國法為應適用之法律
思路引導 VIP
在一個典型的商業契約（如買賣或借貸）中，如果雙方沒有約定要適用哪國法律，法律會傾向尋找「最能體現該契約本質」的義務人住所地。請試著思考：在銀行的貸款活動中，是「銀行撥款並承擔風險」這個行為比較能體現這份合約的商業特徵，還是「客戶領錢並還債」這個行為呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學能準確選出 (C) 選項，顯見你對《涉外民事法律適用法》第 20 條中關於「特徵性給付（Characteristic Performance）」的觀念掌握得相當扎實。本題的難度在於區分「當事人自治原則」的彈性，以及在無約定時如何正確操作法律推定原則，這也是國際私法債法領域中最具鑑別度的核心考點。
法律適用自主與特徵性給付
依據《涉外民事法律適用法》第 20 條第 1 項，法律行為發生債之關係者，依當事人意思定其應適用之法律，且此合意不限於締約時，即使在訴訟中亦可達成（選項 A、D 均正確）。然而，若當事人未約定，則須依第 20 條第 3 項之推定原則。在消費借貸契約中，法理上認為提供資金並承擔信用風險的「貸與人」（乙銀行）才是負擔特徵性義務的一方，而非僅履行金錢返還義務的借用人（甲公司）。因此，本案應推定以乙銀行的住所地法（我國法）為關係最切之法律，選項 (C) 將債務人甲公司的住所地法視為推定結果，顯然誤解了特徵性給付的歸屬，故為錯誤敘述。