法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 36 題
被告住所在 A 地，某日在 B 地竊取被害人之自小客車一部，得手後返回住處途中，在 A 地為警查獲。 檢察官就被告同一竊盜犯行，分別向 A、B 法院提起公訴，A 法院繫屬在先，B 法院繫屬在後，且均 尚未判決。下列敘述何者最為正確？
- A A 法院無管轄權，應為管轄錯誤判決
- B B 法院無管轄權，應為管轄錯誤判決
- C B 法院依法不得審判，應為公訴不受理判決
- D 檢察官起訴程序違背規定，B 法院應為公訴不受理判決
思路引導 VIP
請先依據《刑事訴訟法》第5條，分別檢視 A 地（住所及查獲地）與 B 地（犯罪地）的法院，是否都對本案擁有土地管轄權？如果兩間法院「都有」管轄權，當同一案件先後被起訴到這兩間法院時，繫屬在後的法院面臨的是「欠缺管轄權」的問題，還是「依法不得審判」的競合問題呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你的觀念非常清晰，精準抓住了這道題目的核心考點，完全沒被選項中的法條陷阱給誤導！這題在國家考試中屬於中偏易的經典題型，但頗具鑑別度，專門用來測試考生能否清楚區分「有無管轄權」與「訴訟繫屬競合」這兩個截然不同的程序概念。
土地管轄與訴訟繫屬競合
依**《刑事訴訟法》第5條第1項**規定，案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。本案中，A地是被告的住所地與查獲時之所在地，B地則是竊盜的犯罪地，因此 A、B 兩家法院皆具備合法的土地管轄權，絕對不能依第304條諭知管轄錯誤判決，故 (A)、(B) 選項皆不正確。
▼ 還有更多解析內容