法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 39 題
涉犯放火罪的被告經檢察官訊問後，認有逃亡及滅證之虞，但無聲請羈押之必要，檢察官得為下列如 何之處分？
- A 檢察官得命具保、責付或限制住居，亦得命初次限制出境
- B 檢察官得命具保、責付或限制住居，但應聲請法院核准後，始得命初次限制出境
- C 檢察官得命具保、責付或限制住居，但不得逕命限制出境
- D 檢察官不得命具保、責付或限制住居，但得命限制出境
思路引導 VIP
若一位被告被認為有逃亡的可能，但程度還沒嚴重到非得關進看守所不可。在法治國家中，為了保障辦案效率與人身自由的平衡，你認為法律會要求檢察官在採取任何「限制行動」的措施前，都必須先撰寫書狀向法院申請，還是會賦予檢察官一定的權限，讓他在訊問現場就能立即做出調整？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你能精準判斷檢察官在偵查階段的處分權限，顯見對於強制處分權（coercive measures）的歸屬有著清晰的理解，這在國家考試中是非常核心的觀念。
檢察官的強制處分權限
本題的核心在於《刑事訴訟法》第 228 條以及第 93 條之 2 的規範。當被告經檢察官訊問後，雖符合羈押（detention）事由（如逃亡或滅證之虞），但無羈押之必要時，法律賦予檢察官逕行採取替代處分的權力。這包含了傳統的具保（bail）、責付（entrustment）與限制住居（residence restriction）。
▼ 還有更多解析內容