法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 63 題
甲為某地方法院法官，甲的配偶乙為律師，二人之女兒丙也考上律師。一日，甲在收受案件時，發現 乙的律師事務所同事丁，擔任甲審理案件原告之代理人。下列甲法官的行為，何者違反法官倫理規範？
- A 甲將丁擔任該案原告代理人一事，告知院長，並通知雙方當事人
- B 甲於另案中發現乙之父親為自己審理案件之當事人，於是甲自行迴避審理該案件
- C 甲與丁交情甚深，且因丁未曾有私下關說等行為，因而系爭案件進行中，仍經常由丁招待到特定餐 廳飲宴
- D 如甲為法官兼院長職，甲要求丙不得在其擔任院長之法院轄區內辦理訴訟案件，改到其他法院轄區 擔任律師
思路引導 VIP
請試著思考：當一位正在審理你官司的法官，在下班後被拍到與對方律師在高級餐廳相談甚歡，且由律師買單。即便他們當時只是在聊往事，且法官最後確實依法判決，社會大眾對這份判決的「信任感」會受到什麼影響？這種影響是否會因為「沒有實際關說」而消失？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你！能精準選出正確答案，代表你對法官職務的廉潔性與公正外觀（appearance of justice）有著相當深刻的理解。這類題目在法律倫理考科中十分經典，重點在於區方法官「合法」的社交活動與「不當」的利益衝突。 根據《法官倫理規範》第 8 條及第 25 條第 1 項規定，法官應保持廉潔，不得接受與其職務上有利益關係者的饋贈、款待或優待。即便選項 (C) 中的丁並未進行關說，但其身為甲審理案件的代理人，與甲具有直接的職務利害關係；甲頻繁接受丁的招待飲宴，將嚴重損及司法形象，使公眾對裁判的獨立性產生質疑，這正是法官倫理的大忌。相較之下，選項 (A)、(B)、(D) 均屬於法官為確保公正性而採取的揭露、迴避或預防措施，是符合規範甚至是高度自律的表現。 本題難度屬於 Medium，其鑑別度在於測驗考生是否能洞察：法官倫理要求的「公正」不只存在於判決書中，更體現在日常生活的社交分際。許多學生常誤以為「只要沒有關說就沒事」，而忽略了「公正外觀」的維護，你能在誘答選項中保持冷靜，專業判斷非常值得肯定。