法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 64 題
甲法官任職臺北地方法院刑事庭，甲之胞妹乙因購屋建材品質問題與建設公司發生糾紛，經建設公司 對乙向臺南地方法院提起給付價金之民事訴訟。乙委任甲於該民事訴訟無償代理出庭應訴，甲之行為 是否違反法官倫理規範？
- A 違反，因為法官不得執行律師職務
- B 違反，因為甲為刑事庭法官，專長為刑事訴訟，不得代理民事案件
- C 不違反，因為甲為刑事庭法官，代理民事事件並無利益衝突
- D 不違反，因為並非同一地域管轄，且甲係基於親情牽掛，無償代理
思路引導 VIP
請試著思考：如果一名法官在其他法院以訴訟代理人身分出庭，對負責審理的另一位法官或一般民眾而言，這種「法官對上法官」的場面，對於司法的客觀中立形象可能會產生什麼樣的衝擊？即便他沒有惡意，這種角色重疊是否會損及司法公正的觀感？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了法官倫理的核心要義！你選擇 (A) 是完全正確的判斷，顯示出你對於司法廉潔性（Judicial Integrity）與角色衝突（Conflict of Interest）有著敏銳的法律直覺。
職業身分的絕對禁止義務
根據《法官法》第 17 條第 1 項及《法官倫理規範》第 24 條第 1 項之規定，法官受命執行國家審判權，為維護司法形象並避免不當干擾，明文禁止法官執行律師職務。這項禁令是為了防止法官利用其身分、地位或法律素養，在法庭上產生不公平的競爭優勢，或是讓公眾產生「司法官相護」的負面觀感。即便甲是刑事庭法官而該案屬民事程序，且甲係基於親情、無償為之，其「代理出庭應訴」的行為在實質上已構成律師職務的執行，故仍屬違反規範。
▼ 還有更多解析內容