法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 18 題
甲、乙訂立 A 機器之買賣契約。甲依約交付 A 於乙、乙亦給付部分價金。嗣後，因產業整體經濟狀況發生變化，乙恐無法繼續給付剩餘價金，乃取得甲之同意，合意解除 A 之買賣契約。就解約後甲應返還乙之金錢部分，下列敘述，何者正確？
- A 甲乙得約定返還之範圍，未約定時，甲應返還自乙所受領之金錢，及自受領後所生利息
- B 甲乙得約定返還之範圍，未約定時，甲應返還自乙所受領之金錢，但不須返還自其受領後所生利息
- C 甲乙不得約定返還之範圍，甲應返還自乙所受領之金錢，及自其受領後所生利息
- D 甲乙不得約定返還之範圍，甲應返還自乙所受領之金錢，但不須返還自其受領後所生利息
思路引導 VIP
當雙方是透過「坐下來商量」來取消之前的買賣，而非其中一方「依法宣告」取消時，這種由雙方共同決定的法律行為，其後續的財產歸還細節，應該優先聽從「法律的強制規定」，還是優先聽從「兩人的協商結果」？如果協商時漏掉了細節，這跟法律強制規定的義務會有區別嗎？