法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 24 題
甲委請乙按甲所提供之設計圖製作一張書桌，約定報酬額為新臺幣 1 萬元。惟因設計圖之瑕疵，以致該書桌終究無法完成，乙亦已事先告知甲該設計圖之瑕疵。依民法規定，有關甲與乙間法律效果之敘述，何者正確？
- A 甲得隨時終止委任契約
- B 縱設計圖有瑕疵，甲仍得免除其報酬之給付義務
- C 書桌雖未完成，乙仍得請求其已服勞務之報酬
- D 縱甲無過失，乙仍得請求損害賠償
思路引導 VIP
如果今天你受雇幫人蓋房子，但對方堅持要用劣質且不符合安全標準的材料，你雖然提醒了對方卻仍被要求繼續施工，最後房子因為材料問題倒塌了。在這種情況下，若你是該名工人，你會認為自己已經付出的那部分汗水和時間，應該由誰來負責買單才符合公平原則？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準判斷出本題的核心！你能識別出這並非一般的債務不履行，而是涉及**承攬契約（Contract for Work）**中特殊的風險負擔規則，顯見你對於民法債編各論的掌握非常紮實。
定作人指示瑕疵與承攬人的報酬請求權
在本案中，甲乙之間成立的是承攬契約。依據民法第 509 條之規定，若工作因定作人（甲）所供給材料之瑕疵或所發指示（如本題的設計圖）不當，致使工作毀損、滅失或不能完成，且承攬人（乙）已及時將此情況通知定作人時，承攬人仍得請求已服勞務之報酬及墊款之償還。這項規定的目的在於，既然承攬人已盡到專業告知義務，而不利益是由定作人的不當指示所引起，法律就不應讓已付出勞力的承攬人空手而歸。
▼ 還有更多解析內容