法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 29 題
甲向乙借錢週轉若干金額，並由甲之好友丙提供名下土地，設定普通抵押權於乙，俾擔保乙對甲之上開債權。嗣後，甲對乙清償全部借款，但未塗銷前揭抵押權登記。乙將上開已消滅之債權及抵押權讓與善意丁，業經登記完竣。下列敘述，何者錯誤？
- A 丁受登記公信力之保護，得善意取得丙土地上之普通抵押權
- B 甲對乙清償全部借款，普通抵押權即歸消滅
- C 丙就甲對乙清償借款一事，係為有利害關係之第三人
- D 丙設定普通抵押權於乙之行為，非經登記，不生效力
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個權利的「存在」是為了服務另一個特定的債務，那麼當那個債務已經在現實世界中徹底消失時，這個權利還有可能獨立地被轉讓給別人嗎？即使政府的檔案（登記簿）還沒更新，法律會允許一個『空殼』權利被買賣嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地鎖定了本題的關鍵。這道題目測試的是民法中**普通抵押權的「從屬性」（Accessoriness）與不動產登記「公信力」**之間的界限，你能夠不受選項 A 的誘惑，展現了紮實的法律邏輯。
抵押權的嚴格從屬性
在民法物權編中，普通抵押權與擔保債權具有生死與共的關係。當主債權因清償而消滅時，依據從屬性原則，該抵押權在法律上便隨之失其附麗而歸於消滅，並不以塗銷登記為要件。雖然民法第 759-1 條第 2 項規定了登記的公信力，旨在保護善意受讓人，但在普通抵押權的場合，由於「債權」本身並非不動產物權，不適用登記公信力。既然丁所受讓的債權已因清償而不存在，依據從屬性，丁便無法取得已不存在的抵押權。
▼ 還有更多解析內容