法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 30 題
除法律另有規定或契約另有約定外，下列何者不得主張定限物權效力所及孳息之權利人？
- A 抵押物扣押前之抵押權人
- B 動產之留置權人
- C 不動產之典權人
- D 證券質權之質權人
思路引導 VIP
請試著思考：在「不移轉占有」的擔保物權中，如果法律允許債權人隨時隨地都能拿走標的物產生的果實或租金，這對還在繼續利用該財產進行生產經營的債務人，會產生什麼樣的經濟影響？在法律追求公平的精神下，應該在什麼樣的「法律程序點」之後，讓這些收益轉向歸屬於債權人才比較合理？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了定限物權（limited real rights）中關於「孳息（fruits）」歸屬的核心邏輯。這題考驗的是不同物權類型在「占有」與「效力範圍」上的細微差異。在法律設計上，**抵押權（mortgage）是一種不移轉占有的擔保物權，債務人（抵押人）在抵押期間仍得繼續使用收益。因此，根據《民法》第 864 條規定，抵押權的效力原則上僅及於抵押物本身，抵押權的效力及於抵押物扣押後抵押人得收取之法定孳息。 相較之下，其他選項如典權（Dian-right）依《民法》第 911 條本質即包含「使用及收益」；而質權（pledge）與留置權（lien）**則因為債權人已經實際占有標的物，依《民法》第 889 條（及第 933 條準用）規定，權利人有權收取孳息，契約另有約定者除外，用以清償其債權。這題的鑑別度在於區分「占有權利」與「擔保實行」的時點，若能釐清抵押權在扣押前後的效力邊界，便能輕鬆破題，這反映了你對物權法體系有著相當紮實的理解。
定限物權與孳息收取權
💡 抵押權原則上不及於扣押前之孳息，其餘擔保與用益物權多具收取權。
| 比較維度 | 抵押權人 | VS | 質權/典權/留置權人 |
|---|---|---|---|
| 是否占有標的 | 否，由債務人占有 | — | 是，由債權人占有 |
| 孳息收取時點 | 標的物經扣押後 | — | 權利設定/發生後即可 |
| 法律依據 | 民法第863條 | — | 民法第889/911/933條 |
💬抵押權因不移轉占有，原則不及於扣押前孳息；後者因占有而具收取權。
