法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 52 題
關於審判權或管轄權，下列敘述，何者正確？
- A 遇有法官曾為共同被告其中一人之訴訟代理人者，他造當事人得向上級法院聲請該法官迴避
- B 普通法院認其無審判權者，得依當事人聲請，裁定移送至有審判權之管轄法院，該裁定不得抗告
- C 起訴時法院有審判權者，不因訴訟繫屬後事實及法律狀態變更而受影響
- D 訴之變更、追加或提起反訴，致其訴之全部或一部，不屬於簡易事件者，法院應依職權裁定移送至行通常訴訟程序之法院管轄
思路引導 VIP
請試著回想看看，為了維持訴訟程序的安定性，當案件剛起訴時如果法院具備審判權或管轄權，事後若發生事實或法律狀態的改變，原本的法院會因此失去審理的權限嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
非常出色！你能精準選出 (C)，代表你對民事訴訟的基本原則及最新修法動態都有很紮實的掌握。本題綜合測驗了審判權、管轄權與迴避制度，極具鑑別度，特別是民國110年修法後，審判權的規定已由民事訴訟法移列至法院組織法，許多考生容易在此混淆。
審判權恆定原則與修法重點
選項 (C) 完全正確，這正是審判權恆定原則的體現（與民事訴訟法第27條管轄恆定原則法理相同）。在民事訴訟法第31-1條至第31-3條刪除後，現行依據為法院組織法第7-2條第1項：「起訴時法院有審判權者，不因訴訟繫屬後事實及法律狀態變更而受影響。」至於 (B) 則有兩處錯誤：依法院組織法第7-3條第1項，無審判權時法院應「依職權」裁定移送，而非依當事人聲請；且依同條第5項，該移送裁定「得為抗告」。
▼ 還有更多解析內容