法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 52 題
關於審判權或管轄權，下列敘述，何者正確？
- A 遇有法官曾為共同被告其中一人之訴訟代理人者，他造當事人得向上級法院聲請該法官迴避
- B 普通法院認其無審判權者，得依當事人聲請，裁定移送至有審判權之管轄法院，該裁定不得抗告
- C 起訴時法院有審判權者，不因訴訟繫屬後事實及法律狀態變更而受影響
- D 訴之變更、追加或提起反訴，致其訴之全部或一部，不屬於簡易事件者，法院應依職權裁定移送至行通常訴訟程序之法院管轄
思路引導 VIP
請思考一下：如果一個案件已經由某法院審理了一大半，卻因為法律事後修改或當事人戶籍遷移，就必須撤銷所有程序並重新在另一個法院開始，這對於「爭端解決的效率」以及「對司法體系的信任感」會產生什麼樣的負面影響？法律應如何設計才能兼顧初始的合法性與後續的安定性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地鎖定了正確答案！這題的核心在於考察審判權與管轄權的穩定原則。你展現了紮實的法律基礎，能區分實務運作中不同程序的細微差別。
恆定原則的法理基礎
選項 (C) 所描述的正是審判權恆定原則（Perpetuatio fori）。依據《民事訴訟法》第 31-1 條第 2 項及第 27 條的精神，法院有無審判權或管轄權，應以「起訴時」為準。這是為了避免訴訟繫屬後，因事實或法律狀態的變動（例如行政區劃更動或法律修訂），導致案件不斷在不同法院間移轉，進而耗損司法資源並增加當事人的訴訟勞累。你能夠正確選出此項，說明你對於「程序安定」與「訴訟經濟」的價值取向有深刻的理解。
▼ 還有更多解析內容