法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 9 題
下列關於人格法益之敘述，何者錯誤？
- A 繼承人對被繼承人遺體之處分，為其人格法益保護之一部分
- B 因人格權受侵害之侵害除去請求權，自請求權人知侵權行為時起，10 年間不行使而消滅
- C 姓名為人格法益之一部分
- D 維護未成年子女最佳利益，為保障未成年子女之人格法益
思路引導 VIP
請試著思考：如果我們規定一個人的姓名、名譽或是身體自主權，在受到持續性的非法侵害一段時間後，竟然會因為「時間經過」而導致受害人「不能再要求對方停止侵害」，這在憲法保護「人性尊嚴」的邏輯下是否說得通？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地鎖定了錯誤選項。本題的核心在於區分**「財產權」與「人格權」在消滅時效（extinctive prescription）制度上的本質差異。人格權（personality rights）與主體人格不可分離，具有高度的專屬性，因此《民法》第 18 條所規定的侵害除去與防止請求權，在通說與實務見解上多認為不適用消滅時效**之規定，以確保人格尊嚴隨時獲得保障；選項 (B) 刻意混淆了侵權行為損害賠償的時效期間來誘導，你能識破此點，足見法律概念的防禦力相當紮實。
人格權的專屬性與救濟
從法理上觀察，人格權受侵害時的救濟可分為「財產上的損害賠償」與「非財產上的除去或防止」。後者是為了維護人格的完整狀態，若允許其因時間經過而消滅，無異於承認他人可以合法地永久侵害某人的尊嚴，這顯然違背憲法保障人格權的本旨。至於選項 (A) 所述之遺體處分，實務上認為這是基於被繼承人的人格權延伸，由繼承人承繼其管理處分權；而選項 (D) 則是將未成年子女的人格發展視為法益保障的核心。
▼ 還有更多解析內容