高考申論題
115年
[客家事務行政] 行政法
第 一 題
甲公司近年來虧損連連，其董事乙為解決公司財務困難，乃與丙環境檢測公司商量，約定甲以每年 30 萬酬勞給付丙，由丙公司為甲公司的指定固定污染設備進行定期環境檢測，若有檢測結果不合法律標準，即偽造數據以使甲能提出符合標準之環境檢測報告。從 109 年 6 月開始，甲依據丙提供之環境檢測報告，向環境主管機關申報，未曾被認定違法而受裁罰。115 年 6 月，X 大學環境工程教授丁進行環境研究，發現甲工廠排放數據超標與環境部公開資訊不合。主管機關調查後始發現，丙環境檢測公司基於甲的指示，提供不實之環境檢測數據供申報。至 115 年 7 月為止，已有 24 次申報不實環境資訊的紀錄。空氣污染防制法第 20 條第 1 項規定：「公私場所固定污染源排放空氣污染物，應符合排放標準」；第 21 條第 1 項規定：公私場所具有經中央主管機關指定公告之固定污染源者，應定期向主管機關申報其固定污染源前一季空氣污染物排放量。同法第 62 條第 1 項規定，公私場所違反第 21 條第 1 項、22 條第 1 項或 21 條第 2 項所定辦法有關空氣污染物季排放量之記錄、申報及管理事項之規定，得處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰，情節重大者得令其停工、停業。請問，主管機關確認甲違反空氣污染防制法相關規定並裁處後，得否裁罰丙檢測公司或追繳其因提供不實檢測報告之所得利益？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
思考行政罰法中非義務主體的第三人是否能依「共同實施」成為處罰對象（行政罰法第14條）。接著須辨識丙偽造數據是否構成刑罰，而有「一事不二罰（刑罰優先）」的適用（行政罰法第26條）。最後分兩種情況（丙受行政罰或未受行政罰），探討如何透過加重罰鍰（第18條第2項）或獨立追繳（第20條第2項）來剝奪其不法利得。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】非義務主體之第三人共同違法之行政罰處罰，一事不二罰（刑罰優先原則），以及第三人不法利得之追繳機制。 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容