海巡三等申論題
115年
[海巡行政] 刑法與刑事訴訟法
第 四 題
A 於某日因停車糾紛，與 B 發生言語衝突，A 見 B 持其行動電話欲攝錄，即徒手將 B 所持之行動電話拍落，致螢幕受損，案經檢察官起訴，一審法院判決 A 該當刑法第 354 條之毀損他人物品罪，處罰金新臺幣（下同）2 萬元，如易服勞役，以 1 千元折算 1 日，並諭知緩刑 2 年。A原來想息事寧人，但後來發現，刑法第 354 條毀損他人物品罪之法定刑為 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金，遂告知檢察官，檢察官查證後得知，原判決並未認定及說明本件毀損他人物品犯行有何加重其刑之事由，問本案應該如何處理？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題，首先要辨識出這是一審判決的量刑出了問題。法定最高罰金才1萬5千元，法官卻判了2萬元，這在法律上屬於什麼情況？應如何救濟？
- 事實梳理：A觸犯毀損罪，法定刑最高為罰金1萬5千元。但一審法院卻判處罰金2萬元。判決未說明任何加重事由。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點分析】 本案爭點在於：法院判決之科刑逾越該罪法定刑之上限，構成判決違背法令。視該判決是否已經確定，應分別透過通常上訴程序或非常上訴程序予以救濟。 【大前提：法規與實務見解】
▼ 還有更多解析內容