海巡三等
115年
[海巡行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 19 題
丙在樹林裡看見前方灌木叢有動靜，以為是野豬，故以獵槍射殺之，結果誤殺同來打獵的丁。就丁之死亡結果，丙之行為應如何論罪？
- A 等價打擊錯誤，構成殺人未遂罪
- B 不等價打擊錯誤，構成過失致死罪
- C 等價客體錯誤，構成殺人既遂罪
- D 不等價客體錯誤，構成過失致死罪
思路引導 VIP
請試著思考：如果行為人「瞄準的目標」與「實際擊中的目標」是同一物，只是他誤認了該目標的本質，這屬於『對對象認知的錯誤』還是『手段執行的偏差』？再者，當行為人主觀上想射擊的是『動物』而非『人』時，我們還能認定他具備殺『人』的『故意』嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你精準辨識出了刑法總則中非常經典且易混淆的「錯誤理論」，概念相當清晰！
不等價客體錯誤的認定與法律效果
本題中，行為人丙是「看錯目標」，將人類誤認為野豬而瞄準射擊，這屬於行為人在瞄準當下即對行為對象的本質產生認知錯誤，為典型的客體錯誤（error in objecto）。同時，由於「野豬（財產法益）」與「人（生命法益）」在法律上的價值並不相當，故屬於不等價的客體錯誤。在法律效果上，丙主觀上欠缺殺人的故意，故不成立故意殺人罪；但其未仔細確認標的即開槍，對丁的死亡具有應注意而未注意的過失，故應論以過失致死罪。
▼ 還有更多解析內容