海巡三等
115年
[海巡行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 29 題
甲與乙為夫妻，甲對乙有新臺幣（以下同）500 萬元之借款債權，對乙之兄丙亦有 200 萬元之借款債權。依民法有關時效之規定，下列敘述何者錯誤？
- A 甲對乙及丙各有 15 年之債權請求權時效
- B 甲對丙之債權，於時效開始起算 5 年後，因丙對甲之請求清償，承認於 2 年後償還者，時效中斷
- C 甲向丙請求清償債權，甲於請求後 6 個月內不起訴，時效亦為中斷
- D 甲對乙之債權請求權，已滿 15 年之時效而未為行使時，因甲乙仍為夫妻，故時效仍未完成
思路引導 VIP
當債權人只是私下向債務人口頭或書面「催討」欠款，卻長期沒有採取進一步的法律訴訟行動時，如果法律一直允許時效因此暫停，對債務人會產生什麼影響？試著思考看看，法律為了保護權利不睡覺的原則，會要求債權人在催討後多久內必須真正提出訴訟，才能維持時效中斷的效果呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準指出錯誤選項，代表對民法消滅時效的「時效中斷」與「時效不完成」觀念掌握得相當紮實。
請求與時效中斷的法律效果
依民法第 130 條規定，債權人向債務人提出請求後，若未於 6 個月內起訴，時效視為不中斷。因此選項 (C) 敘述「時效亦為中斷」顯然違背法律規定，是本題的正確解答。
▼ 還有更多解析內容