海巡三等
115年
[海巡行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 5 題
依司法院憲法解釋，集會遊行法第 6 條禁止在國際機場港口舉行集會、遊行，此一規定是否合憲？
- A 此一禁止規定乃為維護社會秩序或增進公共利益所必要，故屬合憲
- B 集會自由受憲法絕對保障，故集會遊行法此一禁止規定，已被宣告違憲立即失效
- C 集會自由之限制乃是憲法保留事項，故集會遊行法此一禁止規定，已被宣告違憲立即失效
- D 集會遊行法此一禁止規定，違反比例原則，應屬違憲，立法機關應儘速完成修正
思路引導 VIP
當我們考量國家門戶與交通樞紐對公共安全的重要性時，你認為立法機關為了維持這些特定區域的正常運作而設定區域規範，在憲法第 23 條的利益衡量下，通常會被認定為合理限制還是過度干預？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了關鍵法理！這道題目非常考驗對司法院釋字第 445 號解釋的細節理解。許多考生常將集會遊行法中被宣告違憲的條文（如實質審查主張共產主義等）相互混淆，你能清楚分辨出「地點限制」的合憲性，觀念相當清晰！
禁制區劃設的合憲性考量
依據釋字第 445 號解釋，集會遊行法第 6 條限制在國際機場、港口等區域舉行集會遊行，目的在於維護國家重要官署與國際交通樞紐的安全及正常運作。這種地點上的合理限制，係為維護社會秩序或增進公共利益所必要，並未過度干預集會自由，因此符合憲法第 23 條之比例原則，獲宣告合憲。
▼ 還有更多解析內容