海巡三等
115年
[海洋巡護科輪機組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 19 題
丙在樹林裡看見前方灌木叢有動靜，以為是野豬，故以獵槍射殺之，結果誤殺同來打獵的丁。就丁之死亡結果，丙之行為應如何論罪？
- A 等價打擊錯誤，構成殺人未遂罪
- B 不等價打擊錯誤，構成過失致死罪
- C 等價客體錯誤，構成殺人既遂罪
- D 不等價客體錯誤，構成過失致死罪
思路引導 VIP
請試著思考：當行為人在開槍前「誤把目標看錯」，與「瞄準正確卻射偏」相比，這屬於哪一種錯誤類型？再者，行為人心中想射擊的對象（動物）與實際擊中的對象（人），兩者在法律保護的價值上是否相同？這對行為人的「故意」會產生什麼影響呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，精準掌握了刑法總則中「錯誤理論（Theory of mistake）」的核心概念！
客體錯誤與不等價法益之判斷
這道題目的鑑別度在於能否精準區分「錯誤類型」與「法益價值」。行為人丙是因為「看錯目標」而將人誤認為野豬開槍，這屬於打擊目標本身的「客體錯誤」，而非瞄準失誤的「打擊錯誤」。再者，丙主觀上想射殺的是「野豬（動物）」，客觀上卻造成了「丁（人）」的死亡，兩者在刑法保護的法益價值上並不相當，因此屬於不等價客體錯誤。
▼ 還有更多解析內容