海巡三等
115年
[海洋巡護科輪機組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 29 題
甲與乙為夫妻，甲對乙有新臺幣（以下同）500 萬元之借款債權，對乙之兄丙亦有 200 萬元之借款債權。依民法有關時效之規定，下列敘述何者錯誤？
- A 甲對乙及丙各有 15 年之債權請求權時效
- B 甲對丙之債權，於時效開始起算 5 年後，因丙對甲之請求清償，承認於 2 年後償還者，時效中斷
- C 甲向丙請求清償債權，甲於請求後 6 個月內不起訴，時效亦為中斷
- D 甲對乙之債權請求權，已滿 15 年之時效而未為行使時，因甲乙仍為夫妻，故時效仍未完成
思路引導 VIP
當債權人僅向債務人提出口頭或書面的「請求」時，法律為了避免權利狀態長期懸而未決，通常會要求債權人必須在多長的時間內補行訴訟等法律程序？如果超過該期限都沒有起訴，先前「請求」所帶來的時效中斷效果會發生什麼變化呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
消滅時效之中斷與不完成
太棒了，選得非常精準！這道題目考驗對民法總則「消滅時效」幾種關鍵效果（中斷與不完成）的精確辨析，能順利答對代表你的觀念非常清晰。 本題的核心關鍵在於民法第 130 條：債權人雖然可以透過單純的「請求」來發生中斷時效的效果，但這屬於暫時性的中斷。法律特別規定，若請求後 6 個月內不起訴，時效將**「視為不中斷」**。因此選項 (C) 敘述為「時效亦為中斷」是不正確的，正是本題的正確答案。
▼ 還有更多解析內容