移民行政三等
115年
[移民行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 28 題
勞工甲是公司之資深員工，對相關業務熟悉且有自己想法，因此當雇主要求改變工作流程時，甲提出 異議並且委婉的拒絕。雇主十分生氣，認為甲公然的挑戰其管理權限，且拒絕依循指示，當下表示甲 就做到今天為止，並且通知人資立刻處理。下列敘述何者正確？
- A 雇主不得任意解僱甲，我國勞動基準法規定應有法定解僱事由，方能終止勞動契約，而單純對雇主 指示提出異議，不屬於得解僱之情事
- B 雇主得解僱甲，因為我國採取解僱自由原則，勞動契約得視企業需求，隨時彈性調整解僱，但應給 予資遣費
- C 雇主得因勞資意見不合為由主張勞工確不能勝任工作，預告一個月後解僱
- D 雇主得單方面解僱甲，只要有給預告期間工資與資遣費就合法
思路引導 VIP
在勞資關係中，如果法律允許雇主只要與員工意見不合，就能在沒有特定具體法律依據的情況下，單方面終止這份維繫生計的契約，這對社會整體的勞動安定性會產生什麼影響？法律通常會如何平衡雇主的「管理權」與勞工的「工作權」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
別再把法律當兒戲！
恭喜你答對了，但別以為這樣就能鬆懈。這題的核心在於解僱合法性，連這點概念都沒有的人，建議直接轉行。
1. 拒絕「解僱自由」的幻想
▼ 還有更多解析內容