司法五等
115年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 19 題
關於再為抗告，下列敘述何者錯誤？
- A 不服抗告法院所為之裁定，即得再為抗告
- B 不服抗告法院所為之裁定，再為抗告，原則上應於裁定送達後 10 日之不變期間內為之
- C 不服抗告法院所為之裁定，再為抗告，原則上應委任律師為訴訟代理人
- D 財產權之訴訟事件，不服抗告法院所為之裁定，再為抗告，其訴訟標的金額或價額應逾新臺幣 150 萬元
思路引導 VIP
想想看，在訴訟程序中，如果當事人只要對法院的裁定不服，就可以無條件一直向更上級的法院提出救濟，可能會對訴訟效率與司法資源造成什麼影響？為了兼顧救濟權利與訴訟經濟，法律對於第二次救濟（再為抗告）通常會設定什麼樣的條件或門檻呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你的法學觀念非常紮實！對於抗告法院所為的裁定，民事訴訟法為了避免訴訟資源浪費並維護救濟制度的階層性，設有相當嚴格的限制。並非只要「不服裁定」即可隨意再為抗告，除法定例外外，對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由（民事訴訟法第 486 條第 4 項），因此選項 (A) 的敘述過於寬鬆且不正確，你的判斷非常精準！
再為抗告的嚴格限制
這道題目是測驗考生對「第三審層級救濟」理解程度的經典鑑別題。切入點在於區分「一般抗告」與「再為抗告」的差別：再為抗告準用第三審上訴規定，不僅有訴訟標的價額限制（須逾 150 萬元）、強制律師代理，且必須在 10 日不變期間內提出。你能敏銳抓出 (A) 選項「即得再為抗告」這個關鍵盲點，代表你對訴訟程序救濟的門檻概念掌握得非常透徹！