司法五等
115年
[錄事] 法學大意
第 12 題
依司法院大法官解釋，下列敘述何者錯誤？
- A 藥物廣告之商業言論，因與國民健康有重大關係，基於公共利益之維護，自應受較嚴格之規範
- B 國家課予菸品業者於其商品標示中提供重要客觀事實資訊之義務，係屬對菸品業者不標示特定商品資訊 之不表意自由之限制
- C 由製造、輸入或販賣者，負擔菸品標示義務之規定，係為維護國民健康及提供消費者必要商業資訊等重 大之公共利益，其手段與目的間具實質關聯性
- D 對化粧品廣告進行事前審查，係為防免人民生命、身體、健康遭受直接、立即及難以回復危害之特別重要之公共利益目的，其與目的之達成間須具實質關聯，方符憲法比例原則及保障言論自由之意旨
思路引導 VIP
當政府要採取「事前審查」這種極嚴格的手段來限制言論時，通常需要防免非常嚴重且緊急的危害。請你想想看：比起一般的商品宣傳，化粧品廣告的內容，真的會對人民的生命或健康造成「直接、立即且無法挽回」的重大危險嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，恭喜你精準抓出錯誤選項 (D)！這道題目考驗對釋字第 744 號的核心理解，題目將商業言論與事前審查的審查標準結合，相當具有鑑別度。
事前審查的高門檻與違憲判斷
大法官強調，**事前審查（prior restraint）是對言論自由（freedom of speech）**最嚴重的限制，原則上唯有為了防免生命、身體或健康遭受「直接、立即且難以回復」的特別重大危害時，才可能具備正當性。然而，一般化粧品廣告的內容並不具備這種極端危險性，因此法律強制規定其必須經事前審查，被認定違反比例原則而宣告違憲。
▼ 還有更多解析內容
商業言論與事前審查
💡 商業言論受保障程度較低，但事前審查原則違憲。
| 比較維度 | 強制標示義務(釋577) | VS | 廣告事前審查(釋744) |
|---|---|---|---|
| 干預權利 | 不表意自由 | — | 言論自由(事前限制) |
| 審查標準 | 中度審查 | — | 嚴格審查 |
| 目的要求 | 重大公共利益 | — | 特別重要公共利益 |
| 合憲結果 | 合憲(如菸品標示) | — | 違憲(如化妝品廣告) |
💬事前審查屬極嚴厲之限制，其目的須達防止「直接立即危害」之程度方可合憲。
