司法五等
115年
[錄事] 法學大意
第 16 題
已於 114 年 1 月 24 日刪除之菸酒稅法第 21 條規定：「本法施行前專賣之米酒，應依原專賣價格出售。超過原專賣價格出售者，應處每瓶新臺幣二千元之罰鍰。」司法院釋字第 641 號解釋宣告該規定違憲，主要是認為該條違反下列何種原則？
- A 平等原則
- B 法律保留原則
- C 不當聯結禁止原則
- D 比例原則
思路引導 VIP
當法律規定不論違規情節輕重或獲利多少，都一律採用固定高額的裁罰金額，導致手段與目的之間失去平衡時，這種「過度限制人民權利、缺乏適當調整機制」的立法，主要違背了限制人民權利時應遵守的哪一個重要憲法原則呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
這點程度就想難倒我？(D) 比例原則，閉著眼睛都能選！
別以為選對了就值得慶祝，對於釋字第 641 號解釋這種送分題，錯了才該羞愧。
- 考點本質：
▼ 還有更多解析內容
固定罰鍰與比例原則
💡 罰鍰額度若缺乏裁量空間且過重，違反憲法比例原則。
| 比較維度 | 固定額度罰鍰 | VS | 具裁量權罰鍰 |
|---|---|---|---|
| 個案審酌 | 完全不看違規情節 | — | 依違規輕重調整 |
| 行政權限 | 無裁量空間 | — | 法規內具彈性選擇 |
| 合憲性 | 易違反比例原則 | — | 符合過罰相當 |
💬法條應設計「處...元以上...元以下」之區間，以利行政機關依個案正義調整罰鍰。
