司法五等
115年
[錄事] 法學大意
第 40 題
關於刑事訴訟法第 158 條之 2 第 1 項違反程序規定訊（詢）問所得證言之證據能力規定，下列敘述何者錯誤？
- A 該條屬證據排除原則之範疇
- B 該條原則上禁止同法第 93 條之 1 法定障礙時間內詢問所得證言之證據能力
- C 該條原則上禁止同法第 100 條之 3 司法警察在夜間詢問所得證言之證據能力
- D 該條同時適用於證人訊（詢）問所得證言
思路引導 VIP
思考這項證據排除規定時，試著想想：刑事訴訟法對於『被告/犯罪嫌疑人』與『證人』的法律地位與程序保障，是一模一樣的嗎？這兩者的供述在人權保障與程序違法的效果上，會有什麼不同的考量呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你的觀念非常清晰，能精準抓出選項中的關鍵陷阱！
刑事訴訟法第 158 條之 2 的適用主體
這道題目的核心在於**證據排除原則（exclusionary rule）**的適用對象。依據《刑事訴訟法》第 158 條之 2 第 1 項規定，違背法定障礙時間或夜間詢問規定時，不得作為證據者僅限於「被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述」，並不包含「證人」。因此選項 (D) 擴張適用至證人，顯屬錯誤。
▼ 還有更多解析內容
違法詢問之證據能力
💡 違反法定障礙時間或夜間詢問被告所得陳述，絕對排除其證據能力。
| 比較維度 | 158條之2 (絕對排除) | VS | 158條之4 (權衡排除) |
|---|---|---|---|
| 違法態樣 | 違反障礙時間或夜間詢問 | — | 其他一般程序違法 |
| 適用對象 | 僅限被告與犯罪嫌疑人 | — | 包含被告、證人等所有對象 |
| 法院裁量 | 法律強制排除，無裁量權 | — | 依人權與公義權衡裁量 |
💬158條之2是特定警詢違法的絕對排除規定，不容許法官進行利益權衡。
