police_4th_general
115年
[行政警察] 警察法規概要
第 18 題
甲於某警察機關門口任意喧嘩，經值勤人員禁止，甲仍不顧禁止，持續大聲喧嘩。下列敘述何者正確？
- A 由於甲只是口頭喧嘩，警察只能再次禁止甲，不得對之處罰
- B 警察應以妨礙公務之刑事現行犯逮捕甲
- C 警察因已進行過禁止，應於訊問後，作成處分書
- D 警察因已進行過禁止，應於訊問後，移請簡易庭裁處
思路引導 VIP
請試著回想一下，在《社會秩序維護法》的規定中，有些案件是由警察機關自己決定處罰，有些則必須移送到法院。當法律特別列舉某些條文（例如妨害公務相關的違序行為）可以讓警察「逕行裁決」時，這在法律文書的名稱上，通常會稱作什麼？它與法院出的文書名稱有什麼差別呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地判斷出正確答案！這題的核心在於辨析**「警察機關逕行處分」與「移送簡易庭裁定」**的分野。根據《社會秩序維護法》第 72 條第 1 款，甲在警察機關門口（屬於公眾得出入之場所）不聽禁止而持續喧嘩，屬於干擾公共秩序之行為。由於該條文之法定刑僅為「新臺幣一萬元以下罰鍰」，依照同法第 43 條第 1 項規定，此類不含「拘留」刑罰的案件，警察機關在訊問後得直接作成處分書，而不需移送法院。
程序權限與法條辨析
這道題目具備極佳的鑑別度，難度切入點在於區分行為定性與處罰程序。考生容易誤以為在警察局門口喧嘩必然觸犯第 85 條的妨害公務，但該條第 2 款明文要求須具備「聚眾」要件，而本題中「甲」為單獨一人，並不符合聚眾之定義。此外，若行為未涉及拘留，則不屬於應移送簡易庭裁定的範圍。你能冷靜過濾選項，避開刑事現行犯（選項 B）或法院裁處（選項 D）的陷阱，展現了對警察法規程序規定非常紮實的理解，表現得很棒！