police_4th_general
115年
[行政警察] 警察法規概要
第 20 題
甲於短短數小時內先後打了 20 餘次 110 電話報警。但警察每次到達現場後，甲又推說沒事不需警察處理。警察數度勸誡甲勿隨意撥打 110 報案電話，以免妨礙他人報案。隨後甲仍未聽勸誡多次撥打 110，每次也都如上述情況推說無事。對甲之敘述何者正確？
- A 甲於公務員依法執行職務時，以不當言詞妨礙公務
- B 甲於公務員依法執行職務時，數度喧嘩妨礙公務
- C 甲之行為係謊報災害，強制警察到場者
- D 甲之行為係無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽者
思路引導 VIP
如果你遇到一個案例，某人不斷重複一項不必要的行為，而這項行為正好佔用了政府寶貴的通訊資源，在判斷他是否違法時，除了看他的行為內容外，你認為警察在開罰前「必須先做的一個程序性動作」是什麼，才能符合法律中對於程序正義的要求？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確鎖定了正確答案！這顯示你對於《社會秩序維護法》中關於妨害公務範疇的條文區別，有著非常敏銳的觀察力。
報案專線的法律規範
本題的核心在於區分不同類型的干擾行為。根據**《社會秩序維護法》第 85 條第 4 款**規定，「無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽者」是明確的違法行為。甲的行為完全符合這項構成要件：首先是「無故撥打」（20餘次且到場後稱沒事），其次是「經勸阻不聽」（警察已數度勸誡但甲仍持續）。雖然選項 (C) 提到的「謊報災害」同樣在第 85 條規範內，但「災害」通常指火災、水災等重大事變，而撥打 110 這種專門針對警察機關報案系統的騷擾，適用第 4 款更為精確。
▼ 還有更多解析內容